최민희 하이에나 발언 총정리｜11월 5일 단톡방 원문·11일 사과·기자협회 “안 본 걸로” 반응·보이콧 여부
최민희 하이에나 발언은 2026년 11월 5일 최민희 더불어민주당 최고위원이 국회 취재진 사진을 당원·지지자 단체대화방에 올리며 “하이에나 떼들”이라고 적은 사건입니다. 이 대화가 11월 11일 공개되자 최 의원은 부적절한 표현이었다며 사과했지만, 한국사진기자협회와 한국영상기자협회는 공식 사과와 재발 방지를 추가로 요구했습니다.
11일 오후에는 이호재 한국사진기자협회장이 SNS 사과문에 대해 “안 본 걸로 하겠다”는 반응을 밝힌 사실도 보도됐습니다. 반면 기자협회 측이 최 의원에 대한 취재 보이콧은 하지 않겠다고 설명하면서, 앞으로의 쟁점은 사과의 수준과 실제 법적 대응 여부로 좁혀졌습니다.
발언 원문과 추가 설명, 사진기자들의 반발, 사과문 이후 달라진 상황을 시간순으로 살펴보겠습니다. 비슷한 표현을 반복하는 다른 기사와 달리, 사과 이후 공개된 회견·인터뷰와 사실관계의 차이에 집중했습니다.
- 문제의 발언: “하이에나 떼들”, 국회 취재 사진·영상기자들을 지칭
- 게시 시점: 2026년 11월 5일 오후 2시 23분경
- 추가 발언: 같은 날 오후 2시 39분경 “이간 영상” 언급
- 논란 공개 및 사과: 11월 11일 오전, 최민희 의원 페이스북 사과
- 협회 대응: 사진기자협회·영상기자협회 공동 항의 및 공식 사과 요구
- 추가 소식: 이호재 회장, SNS 사과문에 불만 표시
- 취재 보이콧: 협회 측은 하지 않겠다는 입장
- 법적 대응: 검토·준비 단계 보도, 실제 제소·처벌 확정 아님
- 정보 기준: 2026년 11월 11일 오후 관련 보도
1. 최민희 하이에나 발언, 11월 11일 핵심 상황은?
2026년 11월 11일 정치권과 언론계에서 논쟁이 된 문장은 더불어민주당 최민희 최고위원이 국회 취재 기자들을 가리켜 남긴 “하이에나 떼들”입니다. 11월 5일 당원·지지자 단체대화방에 적은 표현이 뒤늦게 외부에 알려졌고, 최 의원은 페이스북을 통해 부적절한 표현이었다며 사과했습니다.
그런데 이번 사안은 사과가 게시됐다는 사실만으로 끝나지 않았습니다. 한국사진기자협회와 한국영상기자협회는 같은 날 국회에서 공동으로 항의 목소리를 냈고, 취재 환경에 대한 존중과 책임 있는 설명을 요구했습니다. 오후 보도에서는 사진기자협회장이 앞선 SNS 사과에 만족하지 못한다는 반응까지 전했습니다.
이 글은 과거의 다른 논란과 혼합하지 않고, 문제가 된 문구, 실제 게시 시각, 협회의 추가 요구, 취재 보이콧 여부와 법적 대응 단계를 나눠 살펴봅니다. 특히 기사 제목만 보고 ‘기자들이 실제로 이간질을 했다’거나 ‘이미 소송이 시작됐다’고 받아들이지 않도록 확인된 사실과 주장을 구분했습니다.
2. 11월 5일 오후 2시 23분, 취재진 사진과 함께 올라온 글
사건의 출발점은 11월 5일 오후 국회에서 열린 민주당 의원총회 현장입니다. <주간경향>이 확보해 보도한 단체대화방 화면에 따르면 최 의원은 오후 2시 23분쯤 취재 중인 사진·영상기자들이 담긴 사진을 게시하고 “하이에나 떼들”이라고 적었습니다.
사진에는 망원렌즈가 달린 카메라와 방송 촬영 장비를 사용하거나 현장에서 촬영을 기다리는 기자들이 포함돼 있었습니다. 일부는 몸을 낮춰 촬영하고 있었습니다. 이 장면만으로 취재의 목적이나 편집 의도를 알 수는 없습니다.
국회 의원총회와 본회의 전후에는 여러 언론사의 취재진이 같은 공간에 모일 수 있습니다. 현장에서 기자들이 어떤 위치를 선점하고 어떤 각도를 선택하는지는 뉴스의 현장성과 관련이 있지만, 그 자체가 특정한 정치적 의도를 입증하는 자료는 아닙니다.
| 날짜·시각 | 확인된 상황 |
|---|---|
| 11월 5일 오후 2:23경 | 취재진 사진과 함께 하이에나 표현 게시 |
| 11월 5일 오후 2:39경 | 국회 출입 기자를 지칭하며 이간 영상 언급 |
| 11월 11일 오전 | 대화 캡처 공개, 최 의원 SNS 사과 |
| 11월 11일 낮 | 사진·영상기자협회 공동 기자회견, 공식 사과 요구 |
| 11월 11일 오후 보도 | 협회장 사과 평가·취재 보이콧 부인·법적 조치 준비 입장 |
3. 16분 뒤 추가 설명, “이간 영상”이라는 말은 무엇인가?
같은 보도에 따르면 최 의원은 오후 2시 39분쯤 다른 참여자의 놀란 반응에 다시 메시지를 올렸습니다. 기자들을 국회 출입 언론사 소속이라고 밝힌 뒤 “어떻게든 이간 영상 찍으려 저러고 있다”고 설명했습니다.
‘이간 영상’은 촬영된 장면이 정치권 인사들 사이의 불화나 갈등을 부각할 목적으로 사용될 것이라는 최 의원의 인식을 드러낸 표현으로 읽힙니다. 하지만 이 문구는 어디까지나 작성자의 주장입니다. 기사에서 특정 영상의 촬영·편집·보도 과정이 그런 의도로 진행됐다는 근거가 확인된 것은 아닙니다.
바로 이 지점에서 언론계의 반발이 커졌습니다. 기자들이 현장을 촬영한다는 사실과, 그 결과물을 어떤 의도로 제작한다고 단정하는 행위는 다르기 때문입니다. 취재 결과를 두고 비판할 수는 있지만, 근거는 구체적인 사진과 보도 내용에 기반해야 합니다.
4. 비공개 단톡방인데 왜 공적인 논쟁으로 번졌나
최 의원은 친구와 지지자들이 참여한 소통방에서 당시 느낀 점을 적었다고 설명했습니다. 대화방이 폐쇄적으로 운영됐다는 점은 발언의 맥락에 속합니다. 그러나 발언자가 국회의원이자 정당 최고위원이고, 지칭 대상이 실명 대신 직업 집단으로 특정된 국회 출입 기자들이었다는 사실도 함께 고려할 요소입니다.
한국사진기자협회장은 11일 기자회견 관련 보도에서 해당 대화방에 약 500명이 참여한 것으로 들었다고 말했습니다. 이는 협회장이 전달받은 규모에 관한 설명으로, 확인된 정확한 참여자 명단이나 공식 집계로 단정할 수는 없습니다.
단체대화방의 규모와 공개 여부는 별개의 문제입니다. 폐쇄 대화방은 원칙적으로 누구나 볼 수 있는 공간이 아니지만, 참여자가 많으면 게시물의 외부 공유 가능성도 높아집니다. 이 글에서는 게시물이 유출됐다는 최 의원 설명과 공적 인사의 언행에 관한 기자협회의 문제 제기를 동시에 구분해 다룹니다.
5. 11일 아침 대화 캡처 공개, 의원실은 어떤 설명을 했나?
논란이 본격적으로 알려진 것은 11월 11일 오전입니다. <주간경향>은 단체대화방 화면을 근거로 발언의 시점과 문구를 보도했습니다. 이때 최 의원실은 매체에 사진 부분만 따로 캡처돼 퍼졌으며, 앞뒤 맥락이 다르다는 취지로 설명했습니다.
의원실은 누군가 의도를 가지고 내용을 유포하는 것 같아 유감이라는 취지의 반응도 전했습니다. 다만 구체적인 전후 문맥이 무엇이며 그 맥락이 문제의 표현을 어떻게 다르게 이해하게 하는지에 대해서는 추가로 확정된 설명이 확인되지 않았습니다.
따라서 캡처의 유출 경위와 해당 메시지에 적힌 표현의 적절성은 따로 살펴야 합니다. 캡처가 외부로 나온 과정에 논쟁이 있더라도, 기사에서 보도한 문구 자체와 당사자의 사과 내용은 별도의 검토 대상입니다.
6. 최민희 페이스북 사과, 인정한 내용과 남은 설명
최 의원은 11일 페이스북에 ‘사과드립니다’라는 제목으로 글을 올렸습니다. 11월 5일 친구들과 지지자들이 있는 소통방에 사진을 올리고 당시 느낌을 적었다는 점을 설명했으며, 일주일가량 지난 뒤 글과 사진이 외부로 알려졌다고 밝혔습니다.
그는 “표현이 과하고 적절하지 못했음을 인정하고 사과드린다”고 했습니다. 이 문장만 놓고 보면 문제의 표현을 정당화하기보다 언어 사용의 부적절함을 인정하는 입장을 밝힌 것입니다.
다만 사과문에 어떤 기자나 보도를 근거로 ‘이간 영상’이라는 표현을 썼는지에 대한 자세한 설명은 포함되지 않았습니다. 이에 따라 언론계에서는 단순한 표현 사과 외에도 발언 취지에 대한 설명과 재발 방지가 필요하다고 보고 있습니다. 이미 사과문을 올린 사실과 사과에 대한 상대방의 수용 여부는 동일하지 않습니다.
7. 한국사진기자협회는 왜 공식 항의 성명을 냈나
한국사진기자협회는 11일 성명을 통해 최 의원이 국회 출입 기자들의 정당한 취재 활동을 부정적으로 묘사했다고 비판했습니다. 협회는 국회 취재가 권력을 감시하고 정치 현장을 시민들에게 전달하는 역할을 한다는 점을 강조했습니다.
협회가 문제 삼은 것은 ‘하이에나’라는 동물 비유만이 아닙니다. 촬영 대상이나 결과물이 확인되기도 전에 기자들에게 정치적 갈등을 조장할 의도가 있다고 단정한 듯한 추가 메시지를 함께 지적했습니다. 따라서 이번 성명은 표현의 모욕성 문제와 취재 행위의 성격을 둘러싼 논쟁을 모두 다루고 있습니다.
협회는 공개 사과와 발언 철회, 책임 있는 해명을 요구하고, 충분한 조치가 없으면 민사·형사상 대응을 검토하겠다고 밝혔습니다. 다만 이 요구가 법원에서 특정 범죄 성립을 인정했다는 뜻은 아닙니다.
8. 한국영상기자협회도 항의, 60여 명이 모인 현장
11일 낮 국회 본청 사진기자실 앞에서는 한국사진기자협회와 한국영상기자협회의 공동 기자회견이 열렸습니다. <더팩트> 보도에 따르면 두 협회 소속 국회 사진·영상기자 60여 명이 참석했습니다. 이호재 한국사진기자협회장과 최연송 한국영상기자협회장이 각각 입장을 밝혔습니다.
최연송 회장은 영상기자들의 취재 활동을 향한 비하 표현이 언론의 자유와 독립성 문제로 이어질 수 있다고 주장했습니다. 아울러 최 의원에게 전체 언론인을 향한 공식 사과를 요구하고, 민주당에도 소속 의원 발언에 대한 진상 확인과 조치를 촉구했습니다.
이렇게 두 협회가 함께 움직인 이유는 문제의 사진에 기록사진을 촬영하는 사진기자뿐 아니라 영상 촬영 장비를 다루는 취재진도 있었기 때문입니다. 보도용 현장 영상 역시 시민이 정치권의 실제 발언과 행동을 판단하는 데 활용되는 기록이라는 것이 협회 측 설명입니다.
| 주체 | 11월 11일 공개 입장 |
|---|---|
| 최민희 의원 | 표현이 과하고 적절하지 못했다며 SNS 사과 |
| 사진기자협회 | 발언 철회·책임 있는 사과와 해명·재발 방지 요구 |
| 영상기자협회 | 영상기자에 대한 공식 사과, 민주당 차원의 조치 촉구 |
| 이호재 협회장 | SNS 사과에 부정적 평가, 법적 대응 준비 언급 |
9. 이호재 협회장 “안 본 걸로 하겠다”, 사과에 대한 반응
이번 사안을 다룬 11일 오후 보도에서 특히 눈에 띄는 부분은 사과를 받은 쪽의 반응입니다. 이호재 한국사진기자협회장은 <오마이뉴스> 인터뷰에서 최 의원의 SNS 사과문에 대해 “안 본 걸로 하겠다”고 말했습니다.
그는 대화 내용이 외부로 알려진 과정을 강조하는 설명을 변명으로 받아들인다는 취지로 비판했습니다. 이는 협회장이 사과문을 어떻게 평가했는지를 보여주는 발언이지, 모든 사진·영상기자가 동일한 개인적 판단을 내렸다는 뜻은 아닙니다.
두 협회가 요구하는 사과의 수준은 SNS 게시물 자체가 아니라 문제 된 취재진에게 직접 책임을 밝히고, 유사한 언행이 반복되지 않도록 하겠다는 설명에 더 가깝습니다. 다만 사과 방식과 이후 협의가 어떻게 마무리될지는 11일 오후 기준으로 단정하기 어렵습니다.
10. 최민희 취재 보이콧 실제로 하나? 두 협회의 답변
일부 초기 보도에서는 사진·영상기자들이 최 의원의 취재를 거부할 수 있다는 가능성이 언급됐습니다. 하지만 11일 낮 기자회견 이후 나온 <더팩트>와 <오마이뉴스> 보도는 협회가 취재 보이콧을 추진하지 않는다는 설명을 전했습니다.
이호재 회장은 최 의원 한 사람의 보도·촬영을 거부하는 방식은 협회가 추구하는 취지와 맞지 않는다고 설명했습니다. 협회의 주된 요구는 직접적인 사과와 책임 있는 태도라는 것입니다. 따라서 ‘취재 보이콧 확정’이나 ‘기자들이 촬영을 중단했다’는 표현은 11일 오후 확인된 공식 설명과 맞지 않습니다.
언론계가 특정 정치인의 발언을 비판하면서도 취재 자체는 계속하겠다고 한 대목은 중요한 차이입니다. 정치인을 감시하고 기록하는 역할을 중단하지 않겠다는 취지로 볼 수 있으며, 실제 취재 계획은 각 언론사와 기자의 판단에 따라 운영될 수 있습니다.
11. 법적 대응은 진행 중일까? 준비·검토와 제소 구분
11월 11일 기준으로 한국사진기자협회 측은 발언의 철회와 책임 있는 사과 등이 이뤄지지 않을 경우 명예훼손 및 모욕과 관련한 법적 대응을 검토하겠다고 했습니다. 이호재 회장은 민·형사상 조치를 준비하고 있다는 취지의 인터뷰도 했습니다.
여기에서 꼭 구분해야 할 표현은 세 가지입니다. 법적 대응 검토는 조치를 취할지 논의하는 단계이고, 조치 준비는 자료 수집이나 절차 준비를 시사합니다. 실제 고소장·소장 제출은 별도의 확인이 필요한 사실입니다.
현재 확인한 보도에는 고소장 접수번호나 법원 결정 등 실제 절차를 입증하는 구체적인 기록이 나오지 않았습니다. 법률적 책임 여부 역시 대상 특정성, 발언 내용과 맥락, 표현의 성격 등 여러 사안을 검토해야 할 문제입니다. 한쪽의 법적 대응 예고만으로 위법 여부가 확정되지는 않습니다.
| 표현 | 정확한 의미 |
|---|---|
| 법적 대응 검토 | 고소·손해배상 청구 여부를 살펴보겠다는 입장 |
| 법적 조치 준비 | 절차 착수를 위한 사전 준비를 설명하는 단계 |
| 실제 소송 제기 | 고소장·소장 접수 사실에 대한 별도 확인이 필요 |
| 법적 책임 확정 | 수사·재판 결과 등 공식 판단을 확인해야 함 |
12. 언론 비판과 취재진 비하, 무엇이 다른가
정치인은 언론의 보도에 오류나 편향이 있다고 판단하면 근거를 제시하며 비판할 수 있습니다. 반대로 언론은 공직자의 발언과 행동을 취재하고, 공익적 가치가 있다고 판단되는 사실을 보도할 책임이 있습니다. 이 두 활동은 서로 견제하면서도 공존할 수 있습니다.
이번 사례를 이해하기 위해 다음과 같은 가상의 상황을 구분해 볼 수 있습니다. 예시 1은 특정 기사에 사실관계 오류가 있다고 자료를 제시하며 정정 보도를 요청하는 경우입니다. 예시 2는 특정 사진의 촬영 시점과 설명이 다르다는 이유로 원본 확인을 요구하는 경우입니다. 예시 3은 어떤 기사도 특정하지 않은 채 취재 현장에 있는 기자들의 의도를 일괄적으로 규정하는 경우입니다.
첫 두 사례는 구체적인 보도 내용에 대한 검증 요구입니다. 세 번째는 취재진 전체에 대한 판단이어서 다른 문제가 생깁니다. 이 구분은 누구의 정치적 견해가 옳고 그른지를 판정하기 위한 것이 아니라, 비판에 필요한 사실과 설명의 수준이 무엇인지를 살펴보기 위한 것입니다.
13. 정치권 반응과 최민희 프로필, 기자 경력이 주목된 이유
최 의원 발언을 두고 야권에서도 비판이 나왔습니다. 정점식 국민의힘 원내대표는 11일 SNS에서 언론인을 향한 표현이 부적절하다는 취지로 비판했습니다. 이는 야당 정치인의 평가로, 별도의 법적·사실적 판단과 구분해야 합니다.
최민희 의원은 1960년 서울에서 태어나 혜화여자고등학교와 이화여자대학교 사학과를 졸업했습니다. 월간 <말> 기자로 일한 뒤 민주언론시민연합 사무총장·상임대표 등을 지냈습니다. 제19대 국회의원을 거쳐 2024년 제22대 국회에 입성했으며 2026년 8월 민주당 최고위원으로 선출됐습니다.
22대 국회 전반기에는 과학기술정보방송통신위원장을 지냈고, 2026년 11월 현재에는 문화체육관광위원회에서 활동하는 것으로 보도됩니다. 따라서 언론운동과 방송정책에 관여한 경력이 있는 정치인이 취재진을 어떻게 바라보는지에 관한 논쟁이 함께 제기되고 있습니다. 다만 과거 경력이 있다고 해서 이번 발언의 법적 책임이 자동으로 정해지는 것은 아닙니다.
| 구분 | 확인된 이력 |
|---|---|
| 이름·출생 | 최민희, 1960년 서울 출생 |
| 학력 | 혜화여자고등학교, 이화여자대학교 사학과 |
| 언론·시민운동 | 월간 말 기자, 민주언론시민연합 활동 |
| 국회의원 | 제19대·제22대, 현재 경기 남양주시갑 |
| 2026년 당직 | 더불어민주당 최고위원(8월 선출) |
| 국회 위원회 | 전반기 과방위원장 경력, 후반기 문체위원 활동 |
관련 보도 직접 확인하기
14. 최민희 하이에나 발언 관련 FAQ TOP 5
Q1. 최민희 하이에나 발언은 언제 나온 것인가요? 2026년 11월 5일 오후 국회 민주당 의원총회 취재 현장을 촬영한 사진을 지역 당원·지지자 단체대화방에 올리면서 나왔습니다. 외부에 널리 알려진 날짜는 11월 11일입니다.
Q2. 최민희는 누구에게 하이에나라고 했나요? 국회에서 취재하던 사진기자와 영상기자들을 가리킨 것으로 보도됐습니다. 최 의원은 당시 대화방에서 국회 출입 언론사 기자들이라는 취지로 추가 설명했습니다.
Q3. 최민희가 직접 사과했나요? 네. 11월 11일 자신의 페이스북을 통해 표현이 과하고 적절하지 못했다고 인정하며 사과했습니다. 그러나 사진기자협회장은 그 사과문이 충분하지 않다는 반응을 보였습니다.
Q4. 사진기자협회가 최민희 취재를 보이콧하기로 했나요? 아닙니다. 11일 낮 기자회견을 다룬 보도에서 협회 측은 취재 보이콧을 하지 않겠다고 밝혔습니다. 초기 보도의 검토 가능성과 최종 확인된 설명을 구별해야 합니다.
Q5. 법적 고소나 처벌이 확정됐나요? 11월 11일 오후 확인된 보도는 민·형사상 조치 검토 또는 준비를 전합니다. 실제 접수와 수사·재판 진행, 위법성 판단이 확정됐다고 볼 자료는 확인되지 않았습니다.
15. 결론: 최민희 하이에나 발언, 사과 이후에도 남은 질문
최민희 하이에나 발언 논란의 현재까지 확인된 흐름은 11월 5일 단체방 메시지, 11월 11일 공개, 최 의원의 SNS 사과, 두 기자협회의 공동 항의와 추가 사과 요구로 정리됩니다. 오후에는 이호재 협회장이 공개된 사과문에 만족하지 못한다는 입장을 내놓으면서 사건의 초점이 발언 자체에서 책임 있는 후속 설명으로 옮겨갔습니다.
같은 날 기자협회 측은 민·형사상 대응 가능성을 밝히면서도 취재 보이콧은 하지 않겠다는 입장을 설명했습니다. 이 점을 빼고 소송이나 보이콧이 확정된 것처럼 전달하면 오해가 생길 수 있습니다.
결국 독자가 계속 확인해야 할 것은 최 의원의 추가 입장, 두 협회가 요구한 공식 사과와 재발 방지 약속의 이행 여부, 실제 법적 절차의 진행 여부입니다. 언론 보도를 비판할 권리와 공직자를 취재할 권리가 어떤 방식으로 충돌하고 조정되는지를 살피는 사례가 되고 있습니다.